注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

何东老邪

 
 
 

日志

 
 
关于我

坏何东_非常道。何东新书:《胳膊拧得过大腿》。购买请联系:中国工人出版社(010-62033018) 联系人:段靖

网易考拉推荐

会不会是美国歌手抄了杨坤原创呢?  

2007-12-27 23:51:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

   前些天,我写了一篇博客,发了贴子没两个小时,我自己又给删了。之后有朋友直接来问我:怎么先写又给删了呢?我告诉他,是因为一条专业人士的留言,所以我才暂时删了博客,然后看看情况再说。

   今天,我再重新发表那篇被删的博客,同时再附两种不同声音的留言,最终判断由各位随便怎么去作都不要紧。

1、恢复我当初删掉的博客——

    无意中从博客主页上发现一个新闻热点,说是著名歌手杨坤的一支新歌《兄弟》,有抄袭国外名歌之嫌,当时不太相信事情是真的,就点着热点进了鸿水的博客。

   鸿水一直号称是博客“第一偶像批评家”;以前有很多次,我都不同意他观点,包括他对李宇春的看法。所以就更不敢轻信他说杨坤抄袭是真事儿了。

看鸿水先一篇博客好象还挺客气,他先指出杨坤的《兄弟》有可能涉嫌抄袭美国流行歌手joshgroban (乔诗.葛洛班)在专辑《closer》收录的《you raise meup》;并且还给了杨坤一个很容易自己下来的台阶:“因为歌曲的影响较大,所以,很多艺人翻唱也很正常。……希望杨坤本人能积极面对,给歌迷一个说法。”

我当时看过鸿水博客,就只当是又一条八卦出来,所以没过脑子转身就离开了。

   可谁知道,杨坤不但没踩鸿水给他摆的台阶,而是一脚就把台阶给踢了。

   为了防止事态扩大,杨坤随即发表《抄袭名曲,我有那么笨吗?》;其中这样解释自己:“因为感动写出《兄弟》的旋律时,也从未想过它会在无意中跟某支音乐有些音符长得像。不知道一直以来乐坛如何定义抄袭,是不是如果有两句听起来很像甚至非常像就叫抄袭,还是说有更科学而专业的评估方法?……找来《you raise  me up》听了好几遍,我惊讶于《兄弟》某些音符与其的相似,再此之前,其实我未听过这首歌,请原谅作为一名歌者也有他不知道的音乐。但我并不惭愧,因为从《兄弟》诞生的那一刻起,其动机与编曲就完全是原创,但因为音乐材料的有限,旋律有时相似在所难免。”

   一看因为事情双方各执一词,我的好奇心顿时又给挑起来了。于是再去鸿水博客,看他之后怎么说。这一回鸿水下手比较狠,他不再争论,而是干脆就把杨坤的《兄弟》和joshgroban的《you raise meup》贴在一起做了一个播客,先是全歌对比,然后再逐段对比。

   鸿水接着这样分析:“拿杨坤的《兄弟》和josh groban(乔诗.葛洛班)版的《you raise meup》对比不难发现:在《集结号》主题歌《兄弟》中,从第1分44秒到第2分50秒,和joshgroban (乔诗.葛洛班)版的《you raise meup》中,从1分29到2分03秒,极为相似。后面,杨坤版的《兄弟》从第3分56秒到最后同样与joshgroban (乔诗.葛洛班)版的《you raise meup》,从第2分37秒到最后,均高度相似,包括节奏型、音阶。”

   如此专业的音乐评析,我当然根本也看不懂,于是就拿自己1点5的听力(不懂听力标准只能借视力标准了)洗干净了耳朵再揪长了它恭听一下吧!

这一听不要紧,天爷爷地奶奶!哪里是“有两句听起来很像甚至非常像……旋律有时相似在所难免”?简直就是一模一样嘛!

  但是对不起,那一天我睡觉起猛了,所以当时听得一模一样,仍然坚信是自己的耳朵错环了,而不是著名的杨坤是在抄袭。俗话说得好,口说无凭,耳听为虚;觉没睡好的耳朵肯定就是越听越虚了。

   于是接着又睡饱大觉,起来之后再去连续揪着耳朵听了五遍,这回发现自己的耳朵肯定没有错环。但仍然不相信那么著名的杨坤会笨蛋到直接抄袭外国歌曲,于是又短信招呼身边朋友、同事,懂音乐不懂音乐的,搞音乐评论的不搞音乐评论的,纷纷去鸿水的博客里去亲自聆听几遍。

我一人的耳朵错环还不要紧,可一群耳朵赶去听过之后,回来居然都跟我一样全错了环,我当时的短信就爆了,有的说:“不是吧?怎么完全一模一样呀?这算翻唱还是抄袭呢?”“现在的人胆也太大了,就这么公开原封不动给搬来了,还自己唱得鼻涕眼泪的?”

    还有一条短信最有意思,发者是一位女士,她态度比较谨慎口气也相当迟疑:“何老师,您再调查一下,会不会是那个美国歌手抄杨坤的原创呢?”

   这个说法大好,当时看得我哈哈大笑!这个台阶显然要比鸿水给杨坤的台阶更舒服也更尊严了。葛优讲话:我泱泱大国以诚信为本。要是人家真抄了咱们的,就得说人家确实是抄了咱们的。咱们明年不是还要“唱响奥运”呢嘛?尽管到了现在仍然还没唱响一支歌,但如果真有好多老外一直都抄袭咱们的歌手,那也透着咱们在奥运会之前,不但能盖特别漂亮的楼不但能修好多路,我们还能让全世界老抄袭翻唱咱们的歌,那才真叫人文奥运和牛掰中国呢!

   我于是马上兴奋起来,立即向各位朋友转发了那位迟疑女士的短信,表示很有可能是美国歌佬joshgroban (乔诗.葛洛班)的《you raise meup》,是抄了咱们兄弟杨坤的《兄弟》。

   可刚刚兴奋了没半个小时,一位音乐评论人的短信又回来了:“不是吧?你鸭的脑袋进水了嘛?自己去查一查时间,看看谁在前谁在后吧!”

我于是又托音乐行内人稍微作了一下调查,结果就更热闹了,有说这首歌迄今为止,已经被全球100多位艺人翻唱过;销量超过1500万张;

   还有各种说法,或者是此原曲创作于1995年,或者说创作于2001年。

   我于是一下午苦思冥想,就想帮着著名杨坤找到一个能说得过去的理由。

呆呆了半晌,忽然想起一个我刚刚看过的美国碟《时空线索》,里边就是讲一个美国黑人警察,为了事后防止恐怖事件,干脆钻进一个时空倒转机,回到恐怖事件发生之前,完全制止了恐怖事件的发生。接着又想到还有一个电影《时光倒流七十年》;

   这样一想,事情就完全可以解释得通了:杨坤身怀乾坤腾移大法,一个筋头曾经翻回到1995或者2001,当时原创了这首歌曲,如今不过是又乾坤腾移回来,再重新翻唱一遍了自己的老歌而已。除了这样的苦思和解释,另外还能有什么更高明的解释呢?

    如此之后,我的心情当时就替杨坤好了很多很多。而且今后全世界的歌手,也不要再争论《youraise meup》的版权到底是该归谁了,它根本就是我泱泱大国兄弟杨坤钻回过去年代所原创的《兄弟》的种种抄袭盗版而已。

    但我现在发现,网络确实不是一个很好的东西,谁有什么东西发表,瞬间就能被查个底掉立即落网。因此建议今后多多增加网络警察,天天敲着各家博客的门警告说:这个许说,那个不许说!就跟报纸、电视台大搞封杀一样。

   我估计杨坤现在心里比谁都更加坦然,因为不但有网络警察可以帮忙,另外还会有更多的粉丝,可以到处留言说:“管它抄不抄袭呢?好听不就得了嘛!”

郭小四的粉丝就曾这样总是有理:“书好看,我喜欢,抄袭了又怎么样?你抄一个让我看看?!”

   是啊是啊!银行里那么多钱呢,你抢一回让我看看?!

   是啊是啊!街上漂亮姑娘那么多呢,你强奸一个让我看看?!

    警察是专政的英雄,群众是真正的英雄,就算抄袭了一把,东风吹,战鼓擂,明年我们就举办奥运会,在世界上咱们又谁怕了谁?!

    所以嘛!杨坤眼前比谁都理直气壮:《抄袭名曲,我有那么笨吗?》

   那么笨蛋的就只能是鸿水同志喽?

   也好,大家都点下面的链接,去笨蛋鸿水那里,去亲耳聆听一下,美国歌手oshgroban (乔诗.葛洛班)的《you raise meup》,是如何抄袭杨坤《兄弟》的吧!——

http://blog.sina.com.cn/s/blog_406bd04701007zhs.html

 

2、博客当时刚刚发表,就来了第一位专业人士质疑我的留言——

* 新浪网友

2007-12-20 05:47:39

“其实我非常希望看到你与那个鸿水相反的观点。很可惜,这次你错了,您的定义下的太草率。我是搞音乐的,对抄袭一般都比较敏感,花儿那次事件无可厚非,国际通用的8小节标准在专家的分析里摆着呢。杨坤此次事件我仔细的比较过,在4小节范围内,而且一般4小节是两句,而杨坤的两句其实是一个动机5671176545,第二句是类似变奏一下,这与国际默认的8小节4句在概率方面区别很大的,嘻唰唰是吻合了8小节,所以专家有底子拿出鉴定报告。

我个人的看法是,类似5671 176545这个动机绝对出现在比you raise meup更早的歌曲或者古典乐中,或许速度调性变化,所以杨坤在许可的范围内,还有我在其他音乐论坛讨论时也说过,即使是杨坤明知道这两句旋律还是要拿来用,那也仅仅被专业音乐人私下说说而已。但是只要写过歌的人都知道,这种无意识的用到前人的动机是多么普遍,基本90%我们都在使用前人的动机,所以为什么国际上要默认8小节,因为4小节的引用是在概率范围内的。”

 

* 新浪网友

2007-12-20 05:47:42

“再接着说几句。

您也咨询过搞音乐的,但遗憾的是,他们真不一定明白这方面的道理,专业的音乐论坛也有这样的争论。怎么说呢,只要是写歌的通常都有这样的忌讳,最近周杰伦对于牛仔很忙有人说他抄袭的答复就显示音乐人对此很在意的,除非你拿出8小节旋律铁的证据,这也是花儿事后被迫承认的砝码,不管你有意无意,这无法判断,除非测谎。

因为连续8小节的借鉴概率很小,但4小节的借鉴真的很多,多到博主您不敢相信,当然引用的句子是出彩的那大家都知道,而很多4小节引用的不出彩的或许是没被人们注意的那太多了。”

 

何东:我当时看了上述留言,马上就把博客删了,因为我毕竟不是音乐方面的专业人士。可谁知,在这位内行人士的留言之后,又跟来另一位与他意见不同的专业人士的留言——

* 新浪网友

2007-12-20 06:00:20

“何老师,他说的留言我看了,如果如此定义,就没有什么歌曲可以称得上是抄袭的了。杨坤能傻到8小节完全一致吗?当然不会。谁会傻到完全8小节借鉴呢?不可能的。我虽然对音乐不是那么精通,但毕竟也是学音乐专业出来的,那只是音乐人的自我开脱。因为用他那种动机的歌曲比较多了。您的文章我看了,没有任何问题的,虽然您不懂音乐,但没有露怯,您的评判也不是绝对性的。杨坤说他哭了8次,一气呵成,那才是笑死人了。正是由于国内的很多音乐人都善于用"借鉴"这个词汇包装,所以才会出现那么多问题歌曲。”

我的一篇博客,后边还有两番不同留言,搁在这里,算是一个热闹吧。如果还有兴趣,就直接去鸿水的博客,再听一遍——

http://blog.sina.com.cn/s/blog_406bd04701007zhs.html

 

  任何评论都未必可靠,还是相信自己的耳朵吧。

 

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017